photographer

Более чем 100–500 фотографий

Первый свой цифровой фотоаппарат у меня появился 10 лет назад — в сентябре 2000-го. Первое время я не обращал внимание на то, что, сколько и как я снимаю, просто фотографировал интересные мне события и места. Со временем я втянулся в это дело и с каждым годом фотографий становилось всё больше и больше... С какого-то момента я решил, что нумерация имён файлов фотографий должна быть глобальной, и благодаря этому я знаю, что за прошедшие годы было сделано уже почти 70 тысяч фотоснимков.

В какой-то момент я понял, что такие количества фотографий никому не нужны и неинтересны: никто не будет пересматривать такой объём фотоматериала даже спустя всего год-два. Лично я сам никогда не заглядываю в многочисленные альбомы друзей, когда вижу в новостях друзей по Вконтакту: Имярек загрузил 100–500 фотографий в альбом "Отпуск-2010, часть 9½", а когда у друга загружено 3–5–10 фотографий, тогда с интересом заглядываю. Если по каждому интересному месту или жизненному событию подготовлено и сохранено небольшое количество интересных, лучших фотографий, думаю, что когда-нибудь можно будет выделить время повторно посмотреть архив, поностальгировать о прошедших годах.

С тех пор, поняв это, я стал фотографировать... больше (если смотреть по счётчику снимков). Но с таким расчётом, что 90% снимков должно отправляться в мусор. Большое количество дублей — это поиск интересных ракурсов и точек съёмки, ловля удачных моментов по освещению, иногда — просто технические дубли, когда есть вероятность сделать плохой снимок из-за тяжёлых условий или случайных обстоятельств. Весь отснятый материал проходит жёсткий ручной отбор и корректировку.

Для фоторепортажей, обзоров, прогулок и путешествий, которые я публикую в своём ЖЖ, я выбрал жёсткое максимальное ограничение в 36 фотографий, как число кадров на обычной фотоплёнке (тогда как отснято по каждой теме обычно в разы больше). Лучше даже не 36, а в полтора-два раза меньше, но часто не получается выбрать, что же удалить из отснятого. Считаю, что чисто психологически зритель просто не способен просмотреть большее количество вдумчиво, дальше у него просто нажимается кнопка Page Down и не отпускается до конца страницы.

Короче говоря, моё мнение — лучше меньше, но лучше. До уровня профессиональных фотографов-путешественников, для которых хорошим уловом фотоэкспедиции считается хотя бы по одной хорошей фотографии в день, я ещё не дорос, но понимаю их точку зрения намного лучше, чем любителей 100–500–702–9000 фотографий в каждом альбоме.


А вы как считаете? Может быть, не стоит заморачиваться и тоже начать генерировать "контент" тысячами фотографий? (В таких количествах — без сопроводительных комментариев, разумеется.)

Может быть, большое количество фотографий одного события или места создаёт при просмотре какую-то особую атмосферу, позволяет глубже прочувствовать или лучше вспомнить это место или событие? Или обладает ещё какими-нибудь плюсами? С интересом выслушаю апологетов точки зрения, противоположной моей.

Если честно, до вчерашнего дня я искренне считал, что такой точки зрения просто не бывает, а огромное количество фотомусора в Интернетах — это следствие лени, нежелания критически подойти к своему творчеству и осуществить отбор лучших результатов из кучи посредственных, ведь гораздо проще загрузить всё кучей во вконтакт, чем поработать над каждой фотографией.
  • Музыка: Electron Wave - Photon Generator
Ты всё правильно написал, но слишком много букв!
А ведь всего лишь нужно было спросить, — в противостоянии между количеством и качеством вы на чьей стороне? По-моему, ответ очевиден.
И в мировой культуре как было? Собрание сочинений Пушкина, например, издаются в 1024 томах или объём его произведений был немного поменьше? :-)

Лучше б не тратил время на написание таких длинных лытдыбровых постов, а подготовил ещё одну красивую фотопрогулку по метро. С нетерпением жду очередную серию по Стокгольму.
Ничего не случилось. :-)
Просто один из моих хороших друзей сказал, что лучше много и без всякой подготовки, я очень удивился такому мнению и решил спросить всех вокруг, кто как считает.
Большое количество фотографий актуально лишь в том случае, если снято событие с большим количеством участников - чтобы каждый мог выбрать фото с собойили наиболее понравившиеся

Остальное все абсолютно верно. Большой объем утомителен, да и просматривать одно и то же много раз скучно
Да, верно. Но всякие события с большим количеством участников я теперь обычно не фотографирую. Если зовут в гости выпить, вообще не беру фотоаппарат и иду отдыхать. Фотографирую в основном в путешествиях. И в метро.
Совершенно верно, Игорь.
Мне лично также неинтересно смотреть 100-200 фотографий одного и того же события, выложенного в один раз...Когда я съездил в респ. Коми в прошлом году, я выкладывал раз в неделю по 20-35 снимков без повторения ракурсов и объектов. Сам снимаю очень много, делаю огромное количество дублей, чтобы можно было выбрать оптимальную картинку на свой взгляд и обязательно обработать...
Выкладывание хреновой тучи фотографий сигнализирует лишь о лени и непрофессиональности фотографа.. 200 быстро не обработаешь, выкладывают сразу с фотоаппарата.

Исключением разве что может быть фоторепортаж, но на такие дела нужно очень много времени, чтобы обработать все в едином стиле и чтобы была нить, которая бы поддерживала зрителя.
Я с некоторых пор стараюсь больше 10 фотографий в раз не класть. А лучше вообще две-три. Потому как если положить 10 шедевров рядом, из них понравятся 2-3, а если по отдельности - то все 10 :)
У нас с тобой разные жанры. У тебя каждая фотография сама по себе интересна, поэтому можно показывать их по 2-3, в самый раз получается.

Но это сейчас абсолютно не мой формат. Я не занимаюсь художественной фотографией, где красота одной отдельной фотографии самодостаточна и не требует контекста. Мои жанры — фотопутешествия и прогулки, репортажи, где для полноты картины нужна бОльшая серия снимков. Думаю, нужно ограничивать себя около 20, не больше. Вокруг уже говорят, что 36 — перебор.
Игорь, ты прям мысли читаешь. особенно про "Василий Пупкин добавил 100500 фотографий в альбом Египет-2010". это пипец. я действительно не нажимаю и не смотрю. а вот когда 5-10 фоток - да, они точно (ну, практически всегда) интересные. именно поэтому я (если такое произошло, и я что-то выложил) выкладываю +-8 фоток. и вижу фидбэк от них.

итого: я за "вычленение". и куда девать свою туеву хучу фоток я тоже не знаю. и лени во мне явно больше чем в тебе. я про твой жж и свой, например.
Ыгы. Сотнями фотки никогда не смотрю. Сама стараюсь минимум выкладывать - от 15 до 40 хотя бы, чтобы рассказать, например, о двухнедельном отпуске (не всегда, к сожалению, достигаю идеала, но очень стараюсь).
Интересный пост и вопрос ) Мне кажется, что выбор оптимального компромиссного количества зависит от многих факторов: типа съемки (личная с людьми/безличная природа), целевой аудитории (малознакомые люди/близкие друзья), количества участников, текущего состояния целевой аудитории =)
Личные фотки интересны только близким друзьям, знакомым уже меньше... Природа и виды городов кому-то интересны, а кому-то - наоборот, кажутся скучными.
Целевая аудитория тоже различная - у меня в контакте из ~130 друзей максимум человек 10 могут заинтересоваться фотками из отпуска, в ЖЖ мне кажется обычно еще меньше процент людей, которых знаешь лично.
По поводу количества участников тоже ясно - если у меня на ДР было 10 человек и я потом выложил кучу фоток, то скорее всего им всем будет интерсно посмотреть всё, особенно если было весело и было много смешных моментов и кадров. Но вот например фотки со свадеб я лично не люблю - их частенько нереально много выкладывают, т.к. снимают все кому не лень и еще проф.фотографы.
Когда вижу в новостях что кто-то выложил 150 и более фоток, могу взглянуть мельком, а могу и всё быстро просмотреть - благо контакт этому способствует в быстром режиме просмотра. Но это зависит от того есть ли сейчас свободное время и желание побездельничать ;) Но если сразу не посмотрел, то потом скорее всего и не посмотрю уже.
Сам неоднократно сталкивался с обеими крайностями - и когда слишком много фоток наснимал и выложил, которые даже самому потом смотреть утомительно, но удалять было лень или жалко. И с другим вариантом - когда съездил/сходил куда-то, было хорошо, интересно и весело, а фоток либо нет совсем, либо очень мало - даже и память освежить нечем. В последнее время кстати все же стараюсь как-то отфильтровывать и удалять хотя бы откровенно неудачные и похожие ракурсы, хотя отфильтровывается так не более 20% от общего числа...
Можно как-нибудь даже сформулировать формулу расчета ;) В зависимости от количества дней поездки снимать от 5 фоток в день при однодневной поездке до 2-х фоток в день при двухнедельной поездке. Тогда если поездка однодневная можно ограничиться 5-ю фотками, а если 14 дней и больше, то не более 2*14=28 фоток )
Re: •
Ок, буду ориентироваться на плёнки на 24 или 12 кадров. :-)
Техническая отсталость тут не при чём. Думаю, что не спроста в те годы придумали именно такие количества кадров, потому что они удобны.
Ограничение на количество фотографий, скажем, для поездки - не совсем правильно. Ведь плотность у каждого путешествия или события своя.

А для того, чтобы было удобно смотреть - надо просто делить большие репортажи на части по те же самые 36 фотографий. Тогда можно будет что-то посмотреть сразу, что-то - отложить на потом.

Ну и лично мне, например, удобно комментарии читать в привязке к фотографии, а не длиннющим газетным постом. Всё таки одна фотка с небольшим комментарием воспринимается более цельно и можно сосредоточиться на конкретном моменте. :)
Ага, наши точки зрения совпадают по обоим пунктам. Каждое путешествие делю на небольшие кусочки и показываю потом целый год.
А идею формата фотопрогулки в виде "одна фотография - одна строка текста" я в своё время позаимствовал у нелюбимого многими Артемия Лебедева. В своё время мне очень нравилось смотреть его фотопутешествия на www.tema.ru/travel